155 1. Проблемы концептуального проектирования: внешнеполитическая

В прошлый раз была высказана гипотеза, что концептуальное проектирование забуксовало на пути к практике, потому что столкнулось с рядом конкретных внутренних и внешних проблем, которые до последнего времени оставались непреодолимыми. И действительно, некоторые из них видны невооруженным глазом.

Развитие концептуального проектирования – дорогостоящая вещь. Она связана с большими затратами, жесткими требованиями к интеллекту сотрудников, изощренными методами, серьезным развитием теории, методологии, высокой организационной культурой и, кроме того, требует мощных компьютеров и т.д. Поэтому нормального человека заставить заниматься этим можно разве что под дулом пистолета. Серьезные причины, которые вынуждали браться за это американцев и нас, как раз и были связаны с национальной безопасностью и гонкой вооружений. Волей-неволей приходилось соответствовать. Коль скоро одна сторона стремится как можно скорее поменять ту или иную систему стратегических вооружений, другая обязана, как минимум, не отставать. Если вы построили дорогостоящую систему противоракет, а противник в ответ поменял тип наступательного оружия – можете выкинуть вашу систему на свалку. Гонка вооружений, противостояние двух блоков являлись мощнейшей причиной, которая заставляла очень сильно вкладываться в системные методы. Управление конфигурацией, проектирование организаций, библиотека моделей – страшно дорогие вещи. Их появление связано с тем, что сверхдержавы должны были состязаться: кто первым сделает невидимые для радаров самолеты, кто раньше спустит на воду непотопляемые авианосцы, кто быстрее построит бесшумную субмарину...

С момента, когда советская система пошла под откос, когда мы начали отставать в гонке вооружений, у другой стороны этот мощный стимул тоже стал ослабевать. А как только увял стимул быстро менять мощные, дорогостоящие системы вооружений, соответственно стал усыхать и повод развивать системы, которые обеспечивали управленческий потенциал. Мир (по крайней мере на период нашего распада) упрощался. Американцам почудилось, что они держат Бога за бороду, что грядущий миропорядок будет монополярным, что их главный противник исчез, а других не видно. Они тогда не обращали должного внимания на Китай, на международный терроризм, на проблемы ислама и т.д. Короче, временно ослабли внешние побудительные причины тратить страшные деньги, готовить специалистов, вкладываться, мучиться. А к этому времени уже в достаточной мере выяснилось, что концептуальное проектирование организаций – жуткая головная боль. Что нужно долго и поштучно готовить специалистов, что уже на уровне систем и процедур требуется персонал, имеющий высокую организационную культуру, что китайцев и индусов вы не наймете менеджерами, потому что у них не развит данный слой культуры, что американцы по своему менталитету не выносят ситуаций, где их деятельность жестко регламентируют... Выяснилось, что все минусы метода остались, а плюсы исчезли вместе с перебродившим призраком коммунизма.

Поэтому одной из главных причин приостановки развития и даже отката назад в области современных методов концептуального проектирования можно считать развал социалистического лагеря и прекращение конкуренции двух систем, ослабление высокотехнологичной гонки вооружений, а также иллюзии американцев по поводу того, что они вступают в эпоху однополярного мира.