Методу, в противоположность методологии, приписываются характеристики, которые обозначаются терминами «слабоструктуризованныи» или «не вполне структуризованныи». Необходимо, хотя бы только частично понять тот интуитивный качественный процесс, который использует ответственный руководитель. Точно так же желательно хотя бы отчасти изучить ту окружающую обстановку, которая делает этот тип слабоструктуризованного процесса нахождения решения возможным или, быть может, необходимым.
Одна из задач, возникающих при использовании методологии для решения проблемы, состоит в том, чтобы выделить полезные, ценные элементы эвристического процесса и применить их совместно с методологией. Другая задача состоит в отыскании подходящих способов определения наличия высокого риска и потенциально низкого дохода, заключенных в возможном курсе действий. Конечно, изобретения или творческие предложения, которые могут появиться в результате эвристического решения проблемы, не должны быть оставлены в стороне. Короче, задача состоит в том, чтобы внести структуру в слабоструктуризованный процесс.
У слабоструктуризованной проблемы есть также и другая важная особенность: ее единственное решение-строится на основе оценочных систем различного порядка. С помощью одной такой системы оценивается время, с помощью второй—стоимость, с помощью третьей— эффективность. В каждой из этих трех систем могут быть элементы как поддающиеся, так и не поддающиеся количественному выражению. В любую из этих систем может входить оборудование, процессы, люди, устройства и другие категории, каждая из которых представлена с различной степенью полноты.
Чтобы внести структуру в неполностью структуризо-ванную проблему, необходимо выполнить по крайней мере следующие основные требования:
1. Процесс решения проблемы должен быть изображен с помощью диаграмм потока (последовательности или структуры, процессов—прим. перев.) с указанием точек принципиальных решений.
2. Этапы процесса нахождения принципиальных решений должны быть описаны детально.
3. Основные альтернативы и способы их получения должны быть демонстрируемыми.
4. Предположения, сделанные для каждой альтернативы, должны быть определены.
5. Критерий, с помощью которого выносится суждение о каждой альтернативе, должен быть полностью определен.
6. Детальное представление данных, взаимоотношений между данными и процедур, с помощью которых данные были оценены, должно являться частью любого решения.
7. Важнейшие альтернативные решения и доводы, необходимые для объяснения причин исключения отклоненных решений, должны быть показаны.
Эти требования не равны по важности, точности выражения или степени полноты и объективности. Каждое требование имеет самостоятельную ценность.
Форма, в которой выполняются перечисленные требования, может усложнить слабоструктурнзованную проблему. Возможно, письменное изложение проблемы и ее решения приводят к более дисциплинированному употреблению слов. Документирование процесса исследования и составление отчетов о его результатах, иногда оказывают благотворное влияние, усиливая структуру в проблеме. Но не все решения имеют письменную форму, и, возможно, только относительно немногие из всеобъемлющих деловых решений формально документированы. Типичные недостатки письменного материала — многословие, семантическое использование слов, рыхлая структура предложений и неполнота представления.
Дополнительное рассмотрение может быть основано на оценке проведенной работы. Другие вопросы относятся к содержанию: аккуратно ли выполнена работа? равномерно ли представляет проблему документ или же есть области проблемы, которые выпали из поля зрения? где в отчете сказалось влияние специалиста? где в отчете возникли искажения из-за влияния тех, кто информировал специалиста? имел ли специалист достаточно времени и хорошо ли он продумал проблему?